17.09.2008 [10:31]
| Теги: Vanco Prykerchenska, Черноморский шельф, Правительство Тимошенко, Freshfields, Право, Финансы
В начале следующей недели истекает срок, когда украинское правительство должно подать свой ответ в Арбитражный институт Торговой палаты Стокгольма на просьбу об арбитраже компании Vanco Prykerchenska, которая оспаривает свое право на разработку Прикерченского участка Черноморского шельфа. Адвокат Олег Алешин, представляющий интересы Vanco, рассказал «і» об условиях, которые позволят компании пойти на перемирие с Кабмином, а также при каких обстоятельствах Vanco сможет добиться ареста имущества нашей страны за рубежом.
Вопрос: В последнее время правительство Юлии Тимошенко снова актуализирует тему противостояния с Vanco Prykerchenska. Как развивается ситуация?
Ответ: Начну с последних событий в арбитраже. Как известно, компания Vanco Prykerchenska обратилась с просьбой об арбитраже в Арбитражный институт Торговой палаты Стокгольма в порядке, предусмотренном СРП. Просьба об арбитраже была принята, правительству Украины были направлены копии поданных нами документов, и были установлены сроки для подачи ответа на просьбу об арбитраже.
Кабмин Тимошенко просил дважды об отсрочке. Первый раз — на 60 дней. Компания Vanco с этим не согласилась, правительству дали отсрочку на 10 дней. Однако в последний день этого срока пришел факс от юридических советников правительства — компании Freshfields Bruckhaus Deringer, которая снова попросила продления срока на подготовку ответа на нашу просьбу об арбитраже. Мотивировалось это тем, что Freshfields была назначена правительством сравнительно недавно. Мы согласились на предоставление отсрочки. Таким образом строк для подачи государством Украина ответа на просьбу об арбитраже истекает 23 сентября.
В: Что значит «правительство должно дать ответ»?
О: Это означает, что правительство должно выразить свое отношение к тем требованиям компании Vanco, которые изложены в просьбе об арбитраже. Если коротко, то процедура выглядит следующим образом. В соответствии с регламентом Арбитражного института Торговой палаты Стокгольма просьба об арбитраже — это документ, необходимый для начала возбуждения арбитражной процедуры, в котором истец коротко излагает суть спора, а также свои требования к ответчику. В ответе на просьбу об арбитраже ответчик должен коротко изложить свои пояснения, выразить согласие или несогласие с требованиями истца и заявить о своих требованиях, если таковые имеются. Кроме того, на этой стадии стороны должны назначить арбитров.
В соответствии с арбитражным соглашением, содержащимся в СРП, арбитражный трибунал должен состоять из трех арбитров. После того, как стороны назначат арбитров, будет назначен председатель арбитражного трибунала и таким образом арбитражный трибунал будет сформирован.
Вопрос: Что происходит после формирования арбитражного трибунала?
Ответ: После формирования арбитражного трибунала и консультаций с представителями сторон по процессуальным вопросам компании Vanco как истцу будет предложено подать уже исковое заявление с детальным обоснованием своих исковых требований, а Кабинету министров, соответственно, отзыв на исковое заявление.
В: Кто может выступать арбитром в арбитражном разбирательстве?
О: Как правило, это высококвалифицированные юристы с огромным опытом работы консультантом или арбитром в той области, которой касается спор. С нашей стороны арбитром назначен очень известный специалист в области разрешения подобного рода дел в нефтегазовой сфере.
В: Что вы можете сказать о компании Freshfields, которая обслуживает правительство?
О: Это очень известная международная компания, одна из лидеров в области международного коммерческого арбитража. Выбор правительства очень хороший.
Консультанты компании Vanco — это «Василь Кисиль и партнеры» и юридическая фирма Mannheimer Swartling из Швеции. Компания Mannheimer Swartling является признанным лидером в сфере международного коммерческого арбитража вообще и в нефтегазовой сфере в частности. Она имеет огромный практический опыт и успешный опыт представления клиентов в международных коммерческих и инвестиционных арбитражах в аналогичных спорах.
Оффшорная компания — это всего лишь инструмент
В: Готовы ли вы к тому, что свидетельствовать в слушаниях против Vanco будут ее бывшие топ-менеджеры?
О: В прессе действительно упоминались имена двух бывших сотрудников Vanco, которые якобы готовы давать свидетельские показания на стороне правительства в этом арбитражном процессе. Один из упомянутых — доктор Габор Тари, занимавший пост вице-президента компании Vanco Energy по геологическим и техническим исследованиям до февраля 2007 г. Он действительно принимал активное участие в процессе геотехнического исследования шельфа для целей проведения тендера. Он с удивлением узнал об информации, что может быть свидетелем со стороны государства Украина. В своем письме доктор сообщил, что, по его мнению, тендер был проведен честно и прозрачно и он готов об этом свидетельствовать в любом суде на стороне Vanco.
Также в качестве потенциального свидетеля со стороны государства Украина в СМИ упоминался вице-президент компании Vanco Energy Джон Горман. Я не знаю, о чем он может свидетельствовать, поскольку он покинул компанию 31 января 2006 г., то есть до вынесения решения о предоставлении Vanco права на разработку Прикерченского участка Черного моря.
Поэтому такая информация о сотрудниках на самом деле не отвечает действительности.
В: Какие, на ваш взгляд, доводы в ходе арбитражного разбирательства может представить Кабмин против Vanco?
О: Мне сложно сейчас об этом говорить. Я думаю, это станет более или менее понятно после того, как мы получим ответ на нашу просьбу об арбитраже. Если судить по заявлениям правительственных чиновников в СМИ, основные аргументы Кабмина могут строиться вокруг двух аспектов: прозрачности проведения тендера и переуступки прав на разработку шельфа от компании Vanco International компании Vanco Prickerchenska.
В: На основании чего вы утверждаете, что договор переуступки правомерен?
О: Прежде всего, хочу обратить внимание, что само по себе наличие так называемой проектной компании, которой является Vanco Prickerchenska, для подобного рода проектов — распространенная международная практика. Это нормально, это диверсификация рисков. Насколько мне известно, подавляющее большинство участников тендера либо подавали документы от специально созданных проектных компаний для операций в Украине (аналогичных Vanco Prickerchenska), либо в тендерных заявках прямо оговаривалось, что проект будет реализован через специально созданную оффшорную компанию.
Теперь о том, почему договор переуступки в случае с Vanco правомерен. Чтобы любая уступка была правомерна с точки зрения украинского права, которому подчиняется СРП, необходимо, чтобы, во-первых, такая уступка была разрешена законом и договором, во-вторых, необходимо, чтобы контрагент по договору (кредитор) дал согласие на уступку прав по договору. Эти условия были выполнены. Возможность уступки прямо предусмотрена законодательством Украины о соглашениях о разделе продукции. Согласие правительства Украины на уступку СРП компании Vanco Prickerchenska получено более чем в явной форме. Непосредственно в самом СРП Кабмин признал, что договор будет переуступлен от Vanco International компании Vanco Prickerchenska. Таким образом, с юридической точки зрения все было законно.
«Кабмин должен научиться уважать подписанные соглашения, даже если премьер испытывает неприязнь к одному из инвесторов»
В: В правительстве также настороженно относятся к оффшорам, с помощью которых компании уклоняются от налогообложения. Почему в случае с Vanco можно не остерегаться, что стороной по СРП выступила оффшорная структура?
О: Оффшорная компания не является сама по себе чем-то ужасным и априори незаконным — это всего лишь инструмент реализации проекта. В случае с Vanco Prickerchenska, само СРП содержит целый ряд инструментов, обеспечивающих как выполнение обязательств по СРП компанией Vanco Prickerchenska, так и ответственность Vanco Prickerchenska в случае невыполнения соглашения. Это прежде всего банковские гарантии, гарантии материнских компаний. Что касается наличия у компании Vanco Prickerchenska опыта и технических ресурсов для реализации проекта, то следует отметить, что здесь будут задействованы все ресурсы компаний Vanco International и Vanco Energy, которые имеют большой опыт работы на глубоких водах и реализации аналогичных проектов в других странах. С этой целью подписаны все необходимые соглашения.
По моему мнению, ответственность компании Vanco Prickerchenska, наличие у нее технических и финансовых ресурсов для реализации проекта должным образом гарантированы по СРП и представляют собой фактор риска для правительства.
Я также хочу отметить, что для реализации СРП Vanco Prickerchenska открыла в Киеве представительство (как это предусмотрено условиями СРП). Поэтому все операции по СРП будут проводиться через украинское представительство. Соответственно, компания попадает под украинский режим налогообложения и платит в бюджет Украины все налоги, а также ведет отчетность в соответствии с требованиями контролирующих органов. Таким образом, вся деятельность компании будет абсолютно прозрачна.
Технический момент чуть не превратили в криминал
В: Юлия Тимошенко продолжает настойчиво утверждать, что Vanco Prickerchenska зарегистрирована на четырех студенток.
О: Эта история уже набила оскомину. Как-то даже неловко в очередной раз слышать об этом. В свое время компания Vanco Prickerchenska раскрыла информацию об учредителях. После этого говорить о том, что учредителями Vanco Prickerchenska являются четыре студентки, просто несерьезно! Обидно, что главе правительства Украины предоставляют недостоверную информацию, которой она оперирует публично. Мы уже не раз объясняли, что так называемые студентки — это сотрудницы известных юридической и аудиторской компаний, которым были выданы доверенности для регистрации представительства в Украине. Сугубо технический момент чуть не превратили в криминал.
В: Премьер-министр также по-прежнему доказывает, что соглашение о разделе продукции невыгодно для Украины.
О: С учетом налоговых платежей и валовых поступлений от добычи углеводородов на протяжении действия СРП доля государства в прибыли проекта за весь период действия СРП составит около 70%, а доля инвестора — около 30%. Вряд ли такой раздел можно назвать невыгодным для Украины.
Мы неоднократно обращались к правительству с предложением опубликовать текст СРП. Мы хотим, чтобы общественность и эксперты имели возможность самостоятельно сделать выводы, насколько соглашение выгодно или невыгодно для страны.
Кроме того, договоры должны исполняться — это один из важнейших принципов правового государства. Правительство должно научиться уважать подписанные соглашения, даже если премьер-министр испытывает неприязнь к одному из инвесторов.
В: Сколько времени может занять арбитражное разбирательство?
О: В каждом случае это индивидуально, но в среднем арбитражный процесс может занять от полутора до двух лет.
В: Какие права будут у государства в отношении спорного участка шельфа в этот период?
О: Я думаю, пока будет длиться спор о праве на разработку Прикерченского участка в Арбитражном институте Стокгольмской торговой палаты, ни один серьезный инвестор не пойдет в этот проект. У Vanco достаточно сильная позиция в арбитраже, и вряд ли кто-либо из серьезных международных игроков решится на огромные инвестиции в такой ситуации.
В: Но Юлия Тимошенко говорит, что НАК «Нефтегаз Украины» будет самостоятельно разрабатывать причерноморский шельф.
О: Ни для кого не секрет, что НАК «Нефтегаз Украины» не имеет ни финансовых, ни технических ресурсов для работы на глубоких водах и самостоятельной разработки Черноморского шельфа. Для этого «Нефтегазу» необходимо найти инвесторов, которые обладают и соответствующими технологиями, и финансовыми ресурсами. Таких инвесторов вообще немного. Гипотетически это может быть российский «Газпром». О таком варианте развития событий в последнее время часто упоминается в СМИ. В любом случае компания Vanco будет защищать свое право на разработку Прикерченского участка всеми доступными законными средствами.
Каждый играет свою игру
В: Мне понятен ваш оптимизм по поводу результатов арбитражного разбирательства в пользу Vanco. Первый замминистра юстиции Евгений Корнийчук, в свою очередь, без устали твердит о высоких шансах Кабмина.
О: Каждый играет свою игру. Но, откровенно говоря, юридические аргументы Кабинета министров не являются достаточно сильными. Мы уверены в победе в Стокгольме.
В: Вы готовы к тому, что Vanco проиграет?
О: Для начала нужно понять, что такое проигрыш или выигрыш в данной ситуации. Главная задача Vanco на данном этапе разбирательства спора — сохранить проект и продолжать работу по разработке Прикерченского участка. Vanco не допустила ни единого нарушения СРП. Мы сейчас хотим добиться решения о том, что договор действителен, обязателен для сторон и подлежит выполнению. Думаю, что у Vanco очень большие шансы добиться этого. Ведь Кабмин нам сильно «помог» своими не совсем адекватными действиями и заявлениями.
В: Какие полномочия есть у Стокгольмского арбитража для влияния на Кабмин в случае успешного решения вопроса в пользу Vanco?
О: Не факт, что правительство будет выполнять решение Стокгольмского арбитража — арбитражный институт не имеет в своем распоряжении инструмента принуждения. Но я думаю, что Кабмин в любом случае не сможет просто так проигнорировать решение Стокгольмского арбитража.
Для принудительного исполнения решения арбитража существуют международно-правовые инструменты. В частности, это — Нью-Йоркская конвенция 1958 г. «О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений». Украина является участником этой конвенции. Если Кабмин откажется добровольно выполнять решение Стокгольмского арбитража, то компания Vanco должна будет обратиться в украинский суд с просьбой о выдаче так называемой экзекватуры. Это значит, что украинский суд рассмотрит вопрос о признании решения иностранного арбитража и выдаче разрешения на его исполнение на территории нашей страны.
Кроме того, решение международного арбитража может быть исполнено не только в Украине, но и в любой другой стране, где Украина имеет активы и свою собственность. Это достаточно распространенная практика. В случае с Vanco вероятность ареста украинского имущества за рубежом существует, как это было с украинскими судами и самолетами «Руслан». Все это, откровенно говоря, негативно повлияет на международный и инвестиционный климат Украины. Но я все-таки надеюсь, что компания найдет компромиссное решение с правительством.
Если это случится, то арбитраж может прекратиться на любой стадии. Кроме того, возможно приостановление арбитражной процедуры — такое часто бывает, если стороны вступили в переговоры по урегулированию.
Кстати, со стороны Евгения Корнийчука неоднократно звучали заявления, что Кабмин готов сесть за стол переговоров, если будет отозван иск из Стокгольмского арбитража. К сожалению, правительство до этого времени не проявляло особого желания решить ситуацию мирным способом. В том случае, когда будет достигнут реальный прогресс в переговорах с Кабмином, компания готова приостановить арбитраж.
В: Приемлемо ли для Vanco перемирие с правительством при условии, что будет объявлен новый тендер на разработку Прикерченского участка?
О: Я так не думаю. Позиция Vanco заключается в том, что компания добросовестно выиграла право на разработку Прикерченского участка на тендере, который был проведен честно и прозрачно. И компания Vanco полна решимости защитить это право всеми законными способами. Поэтому объявление нового тендера будет свидетельствовать не о желании Кабинета министров урегулировать спор, а скорее о том, что принят конфронтационный сценарий развития ситуации. Кроме того, как я уже говорил, представляется весьма сомнительным, что в таком тендере примут участие серьезные международные игроки.
Олег Юрьевич Алешин родился 13 сентября 1967 г. в г. Горловка (Донецкая обл.). В 1993 г. закончил Институт международных отношений при Киевском национальном университете им. Т. Шевченко. Занимается юридической практикой с 1992 г., адвокат.
Имеет значительный опыт представительства интересов клиентов в судах Украины, международном коммерческом арбитраже, включая непосредственное представительство в иностранных юрисдикциях (Великобритания, Швейцария, Греция, Германия, США), в качестве представителя стороны либо эксперта по вопросам украинского права.
Партнер проекта группы Всемирного банка Doing Business, в рамках которого ежегодно представляет экспертную оценку украинского законодательства в сфере ведения бизнеса и практики его применения.
Как безуспешно осваивали Черноморский шельф
На данный момент Украина остается единственным государством черноморского бассейна, которое не ведет добычу углеводородов в своей части глубоководного шельфа. В 1995 г. правительство разделило весь Черноморский шельф на блоки по 500 км. Тогда же два блока для освоения выбрала дочка Shell — компания «Вектор». Но впоследствии она отказалась от разработки, объяснив свое решение недостатками украинского законодательства, которое не предоставляет инвесторам достаточно гарантий. Именно после этих заявлений наше правительство, получив техническую помощь от министерства энергетики США, начало разрабатывать закон о разделе продукции, который был принят в 1999 г.
На основании этого закона 19 октября 2007 г. вице-премьер по ТЭК Андрей Клюев и президент Vanco Джин Ван Дайк в присутствии президента Виктора Ющенко подписали первое в украинской истории соглашение о разработке глубоководного шельфа.
Конкурс на право добычи углеводородов на Прикерченском участке украинского шельфа Черного моря был объявлен в декабре 2005 г. Кроме Vanco, среди компаний, претендовавших на его разработку, были: Shell, Exxon Mobile, OMV Group и JP Kenny. Победа Vanco в апреле 2006 г. вызвала резкую критику тогдашнего министра топлива и энергетики Ивана Плачкова. После того, как Кабмин возглавил Виктор Янукович, было объявлено, что месторождение должны разрабатывать только украинские компании, а к проекту договора о совместном разделении продукции выдвинули около 160 замечаний. В итоге был достигнут с Vanco компромисс, а ее президент Джин Ван Дайк сообщил, что компания согласилась компенсировать на начальном этапе свои расходы из 70% добытых углеводородов. После освоения — с учетом всех платежей и налогов — доля государства должна составлять 64,6%, Vanco — 35,4%.
Для работы в Украине топ-менеджмент инвестора принял решение о регистрации на Британских Виргинских островах дочерней структуры — Vanco Prykerchenska. 5 апреля 2008 г. правительство аннулировало лицензию Vanco Prykerchenska. Подобное развитие событий стало неожиданным для Vanco. Реагируя на обвинения Юлии Тимошенко, она раскрыла инвесторов проекта по освоению Прикерченского участка Черного моря: оказалось, что его техническим и технологическим обеспечением занимается американская Vanco, а финансирование взяла на себя «Донбасская топливно-энергетическая компания» Рината Ахметова вместе с Shadowlight Investments российского бизнесмена Евгения Новицкого и Integrum Technologies (дочка крупного австрийского инвестфонда). Объем финансирования по проекту, который инвесторы планировали обеспечить в ближайшие 8 лет,— более $330 млн., общая сумма инвестиций в исследование и разработку Прикерченского участка — не менее $15 млрд.
В конце мая Совет нацбезопасности и обороны обязал правительство возобновить соглашение с компанией Vanco. Но в Кабмине отказались выполнять решение СНБО, там уверены, что смогут доказать необходимость расторжения договора с Vanco, поскольку разрешение было выдано якобы с нарушением законодательных норм и условий объявленного государством конкурса на заключение соглашения о разделе продукции.
Кабмин предполагал, что договорится с инвестором без судебных разбирательств и выплаты многомиллионных компенсаций. Но в июле Vanco Prykerchenska обратилась в Арбитражный трибунал Арбитражного института Торговой палаты Стокгольма проверить законность ее отстранения от разработки Прикерченского участка шельфа Черного моря.
Автор: Светлана Долинчук
Источник: Экономические известия
|
Все материалы рубрики
Версия для печати
